עת"מ 49945-04-18

תקציר

המבקשים, עורכי דין שהגישו תביעה ייצוגית נגד חברת תידי אחזקות בע"מ, ביקשו לעדכן את כתובתה הרשומה של החברה, בטענה שאינה תואמת את מיקומה בפועל. רשם החברות סירב בטענה שאין לו סמכות לחייב את החברה לפרסם כתובת מדויקת, כל עוד הוגש דו"ח עם כתובת. העותרים טענו כי לרשם סמכות וחובה לפעול, בעוד שהרשם טען כי תפקידו הוא אך ורק לרשום את הכתובת שנמסרה. בסופו של דבר עדכנה החברה את כתובתה, והפכה את העתירה לתיאורטית. הן החברה והן הרשם ביקשו לדחות את העתירה. העותרים התנגדו לכך, ועמדו על פסק דין שיבהיר את חובות הרשם וימנע מקרים דומים בעתיד. בית המשפט החליט לדחות את העתירה, שכן היא הפכה למיותרת בעקבות עדכון כתובת החברה. השופט נימק זאת בכך שעתירות תיאורטיות בדרך כלל אינן נדונות, ומקרה זה אינו מצדיק חריגה. בניגוד לטענת העותרים, השופט מצא כי הסבירות למקרים דומים בעתיד נמוכה, וסמכויות הרשם עשויות להשתנות בהתאם לנסיבות. בנוסף, השופט ציין כי כתובתה הרשומה של החברה נועדה בעיקר לשירות מסמכים משפטיים ואינה מבטיחה גישה פיזית של הלקוחות למשרדי החברה. בקשת העותרים למתן פסק דין בעניין סמכויות הרשם נדחתה, והעתירה נדחתה מבלי שנפסקו הוצאות למי מהצדדים.