ת"א 32295-10-11

תקציר

פסק הדין דן בחסינות האו"ם וגופיו מפני הליכים משפטיים. התובע טען כי חסינות האו"ם אינה מוחלטת ואין להחיל אותה במקרה זה, מה גם שהנתבעת חתמה עמם על חוזה ולאחר מכן הפרה אותו. עם זאת, בית המשפט מצא כי לאו"ם ולגופיו ניתנה חסינות מוחלטת מפני העמדה לדין מפני הסדרי החקיקה במדינת ישראל. החסינות, המבוססת על דיני ההסכמים, נועדה לתכלית ראויה ולכן יש לקיימה, גם אם היא פוגעת בזכות הגישה לערכאות. עוד הזכיר בית המשפט כי ליועץ המשפטי לממשלה יש סמכות לטעון לחסינותו של הנאשם, וכי הנאשם, בהיותו שלוחה של האו"ם, זכאי לחסינות מוחלטת. לפיכך, יש לדחות לאלתר את התביעה שהושמעה נגד גוף האו"ם על בסיס האינטרס הציבורי הרחב של הגנה על יחסי החוץ של מדינת ישראל ומילוי התחייבויותיה הבינלאומיות.