ת"צ 44410-05-20

תקציר

בית המשפט קבע כי אין בסיס לטענות המבקשת נגד אגד וקרן הפנסיה, המבקשת אישור לתביעה ייצוגית משני טעמים. ראשית, בנוגע לניכוי דמי ניהול, טען המבקש כי על אגד לשאת בשכר טרחה זה על פי הסכם משנות החמישים. עם זאת, בית המשפט מצא כי חקיקה עדכנית וטיעוניו של המבקש עצמו מערערים טענה זו. החוק קובע במפורש ניכוי דמי ניהול מתשלומי הפנסיה, ועמלות אלה משקפות את תרומת העמיתים להבראת קרן הפנסיה, לצד סיוע ממשלתי. יתר על כן, הסעיף בהסכם עליו מסתמכת המבקשת פקע עם אימוץ התקנון החדש על ידי הקרן. שנית, המבקשת ביקשה לייצג קבוצה שנפגעה מהפחתות הקצבאות עקב אי העלאת גיל הפרישה לנשים. עם זאת, למבקש אין עילת תביעה אישית בעניין זה, שכן הקיצוצים מהקצבאות לא מומשו בסופו של דבר, והמבקש אינו נמנה עם הקבוצה הקטנה שחוותה הפחתות בתשלומים חד פעמיים. בנוסף, ניסיונו של המבקש לייצג חברים לשעבר בקרן אחרת נדחה, שכן הוא אינו חבר באותה קרן ולא כלל אותה כמשיב. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, והמבקש חויב לשלם שכר טרחת עורך דין לשני המשיבים בסך 24,000 ₪.