רע"א 2457/19
החלטה עליון
תקציר
המקרה הנדון נסוב סביב השאלה האם פציעתו של רכז טיול בית ספר נחשבת לתאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הרכז מעד ונפצע בעת שבדק את האוטובוסים שהוכנו לטיול שנתי של בית הספר. הערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת המבקשת ופסק לה פיצויים, אך בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה וקבע כי מעשיה לא היו למטרות תחבורה. המבקש ערער לבית המשפט העליון, אך השופט קבע כי המקרה אינו מעלה סוגיה משפטית החורגת מהאינטרסים של הצדדים וכי החלטת בית המשפט המחוזי מוצדקת. המונח "תאונת דרכים", כהגדרתו בחוק הפיצויים, כולל אירוע הגורם נזקי גוף כתוצאה משימוש ברכב מנועי לצרכי תחבורה. השופטת הדגישה כי פעולותיה של המבקשת בבדיקת האוטובוסים ואיסוף רשימות הנוכחות לא חשפו אותה לסיכון תעבורתי ולא היו קשורות לייעודם התחבורתי של האוטובוסים. זאת ועוד, פסקי הדין הקודמים שצוטטו על ידי המבקש נבדלו מהמקרה הנוכחי. לפיכך, דחה בית המשפט העליון את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי לא מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים, ותביעת המתאם לפיצויים לא צלחה.
חקיקה מקושרת
רע"א 2457/19 פלונית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, עליון (3.6.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.