מ"ת 42489-08-17

תקציר

השופט מוצא די ראיות כדי לבסס לכאורה טענה לעבירות נשק נגד המשיבים. עם זאת, כוחן של ראיות אלה נחלש באופן משמעותי על ידי מספר גורמים. ראשית, הראיות הפיזיות חסרות, שכן לא נתפסו כלי נשק, וטיבם וכמותם של כלי הנשק לכאורה עדיין אינם ידועים. שנית, פרשנויות השיחות המקודדות אינן נתמכות באופן עקבי בראיות, תוך סתירות המתגלות בין הגרסאות שמסרו המשיבים. בנוסף, נסיבות הודאותיו של המשיב מס' 1 מטילות צל על קבילותן ומהימנותן, בשל מספרן הרב של ההודאות, היעדר החתימות והתנאים המפוקפקים שבהם ניתנו. השופט מדגיש כי חזקת המסוכנות בתיקי נשק שוקלת לטובת המעצר. עם זאת, חומרת העבירות במקרה זה אינה ברמה הגבוהה ביותר, והסכנה הנשקפת מהמשיבים אינה נחשבת לאינטנסיבית. עברו הארוך של המשיב מס' 1 כשוטר, תנאי המעצר הקשים המוטלים עליו ונסיבותיו האישיות, לרבות היותו נשוי ואב לילדים, תומכים בחלופת מעצר. לגבי המשיבים 2 ו-3, שמעורבותם נתפסת כמשמעותית פחות, מציע השופט לשקול מעצר בית מפוקח או חלופה רחוקה מאבו גוש תחת פיקוח ראוי. סיכומו של דבר, הגם שקיים מקרה לכאורה, חולשתן הכוללת של הראיות, לצד המסוכנות המתונה הנתפסת מצד המשיבים, פותחת את האפשרות לשקול חלופות מעצר. השופט מדגיש כי ממצאים אלה מבוססים על השלב הנוכחי של ההליך ועשויים להשתנות במהלך שמיעת הראיות.