עפ"ת 4966-11-12

תקציר

ערעורו של הנאשם נדחה מאחר שהראיות הראו כי נהג ברשלנות בעת נהיגה, וסטה מנתיבו ללא הסבר סביר. החלטת בית המשפט לתעבורה, אשר קבע כי עדותו של הנאשם אינה אמינה ומגמתית, התבססה על הראיות שהוצגו, לרבות הודעתו של הנאשם במשטרה, וערכאת הערעור ככלל אינה מתערבת בממצאים עובדתיים של בית המשפט הפרוצדורלי. גם טענת הנתבע כי רכב אחר גרם לתאונה נדחתה, שכן בית המשפט מצא את הסברו לקוי. ההנחה כי התאונה אירעה עקב רשלנותו של הנתבע לא הופרכה בהצלחה, וטענתו כי ייתכן שנרדם תוך כדי נהיגה תמכה בחזקה זו. בית המשפט הדגיש את חומרתה של התנהגות רשלנית שכזו, שעלולות להיות לה תוצאות הרסניות, ובכך אישר את החלטת בית המשפט לתעבורה ואת העונש שהוטל – שכלל קנס ופסילת רישיון. ערכאת הערעור פסקה גם נגד הנאשם בעניין העונש, ומצאה אותו הולם ותואם מקרים קודמים, ודחתה את הערעור כולו.