סע"ש 67973-01-19

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד א.ל.מ דיוטי פרי בע"מ, אך התובעת ביקשה להימחק מהקבוצה. התובע, איש מכירות לשעבר בחברת א.ל.מ, תבע את החברה על כך שלא הורשתה לשבת במשמרות, דבר שגרם לו לכאבים ברגליו ובגבו. הנתבע טען כי תביעתו של התובע אינה תקפה מאחר והוא בחר שלא להצטרף לתביעה הייצוגית, אך בית המשפט דחה טענה זו. השופט קבע כי לתובע יש זכות להגיש תביעה ללא קשר לתביעה הייצוגית, אך ציין כי עזיבתו את הקבוצה מעוררת שאלות של תום לב. הליכי פשיטת הרגל של התובע ואי גילוים נחשבו למעשה חוסר תום לב. השופטת בחנה גם לגופו של עניין ומצאה כי טענת התובע כי לא הותר לו לשבת במשמרותיו תקפה, שכן הנתבעת לא סיפקה כיסא לעובדים, דבר המהווה עבירה על החוק. עם זאת, השופט דחה את תביעת התובע לפיצויים בשל חוסר תום הלב שלו ביציאה מהתביעה הייצוגית ובהליכי פשיטת הרגל שלו. השופטת הדגישה כי התובע לא פעל כדין ולכן בקשתו לפיצוי, ללא הוכחת נזק, נדחתה. בנוסף, ציינה השופטת כי לא הוכח כי בעיותיו הרפואיות של התובע נגרמו כתוצאה מעבודתו בחברת א.ל.מ. בסיכומו של דבר, תביעת התובעת נדחתה, ושני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם. על פסק הדין ניתן לערער בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום.