רע"א 4734/11

תקציר

המבקש, חייב בתיק פשיטת רגל ובעלים משותף של דירה בפתח תקווה, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי ששללה ממנו מעמד של דייר מוגן או הסדר זמני לדירה. הוא טען כי היעדרותו מהנכס היא זמנית וכי בכוונתו לחזור. הערעור נדחה מאחר שהמבקש אמנם לא התגורר בדירה כארבע שנים; לפיכך, הוא לא היה דייר מוגן ולא היה זכאי להסדר זמני על פי הדינים הרלוונטיים. בפסק הדין הודגש כי ההגנות שמעניקים חוק הגנת הדייר ופקודת פשיטת הרגל מיועדות למי שהתגורר בדירה לפני פקיעת הזכויות, מה שלא היה המקרה של המבקש. בנוסף, דחה בית המשפט את בקשתו לעיכוב ביצוע, וקבע כי סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור קלושים וכי בלעדיו לא ייגרם לו נזק בלתי הפיך. מאחר שלא התבקשה תגובת המשיבים, לא נפסקו הוצאות. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין, לרבות מעמד פשיטת הרגל של המבקש, הדירה המדוברת והרציונל של בית המשפט לשלול ממנו את ההגנות שביקש.