עא"ח 76/05

תקציר

פסק הדין מדגיש את זכות היסוד לגישה לערכאות בחברה דמוקרטית, ומדגיש את תפקידה החיוני בשמירה על מערכת המשפט ועל תפקוד הרשות השופטת. דבריו של השופט חשין בפרשת ארפל אלומיניום מדגישים את אופייה הביקורתי של זכות זו, בקובעו כי חסימת הגישה לבית המשפט חותרת תחת סיבת קיומה של הרשות השופטת. עם זאת, הזכות אינה מוחלטת וניתן לאזן אותה עם זכויות אחרות. פסק הדין דן בהטלת ערבות מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, בהן יכולים בתי המשפט לחייב תובע להעמיד ערבות לכיסוי הוצאותיו של נתבע, אם כי אין זו הנורמה בתיקים בבתי הדין לעבודה. היא מדגישה כי בית הדין לעבודה בדרך כלל אינו מחייב תובעים להפקיד ערבות כדי למנוע פגיעה במימוש זכויות. פסק הדין מתחשב בניואנסים של זכויות עובדים זרים, ומציין כי ערבות חובה עשויה להרתיע תביעות לזכויות הגנה כמו שכר מינימום. קיימים חריגים לדרישת ערבות אם לעובד הזר יש הוצאות משפטיות שטרם נפרעו או אם המעסיק יכול להוכיח נזק משמעותי עקב התביעה. עם זאת, במקרה הנדון, בית המשפט הגיע למסקנה כי הטלת ערבות אינה ראויה. המשיב, אזרח בולגרי, עלול להיתקל בקשיים בתשלום הערבות, דבר שעלול לפגוע בזכותה לתבוע את זכאותה החוקית. למרות היותה לא חתומה על אמנת האג, היא סיפקה כתובת תקפה, מה שמרמז על כך שהשבת עלויות אפשרית. בית המשפט לא ראה נסיבות מיוחדות המצדיקות חריג לכלל נגד הטלת ערובה, ולפיכך דחה את הערעור מבלי לחייב את המשיב להפקיד ערובה, שעה שההוצאות ייחשבו בפסק הדין בערעורים שהגישו הצדדים.