ת"א 32734-02-16

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעים, שבבעלותם דירה בה התגוררו הנתבעים, לא הצליחו להוכיח את טענתם כי הנתבעים הרחיבו שלא כדין את שטח הדירה בניגוד להסכם השכירות. מהראיות עולה כי הנתבעים קיבלו את הדירה בגודלה הנוכחי וביצעו שיפוצים פנימיים בלבד. לפיכך, התביעה בגין הפרת חוזה והבקשה לסעד של צו מניעה הנוגעים לשטח הדירה נדחו. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעים בשני נושאים. ראשית, הנתבעים נדרשו לפנות מחסן צמוד לדירה, למעט גישה לארון החשמל, עד שהתובעים יעבירו אותו למקום אחר. כן נצטוו הנתבעים לאפשר לתובעים ביקורים סבירים בדירה לאחר תיאום מספק. החלטות אלה התקבלו בשל חסימת גישת התובעים לדירה על ידי הנתבעים ושימוש בלתי מורשה שלהם במחסן. למרות שדחה את תביעת התובעים, החליט בית המשפט כי שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, בהתחשב בהתנהגות הנתבעים ביחס למחסן ולביקורים בדירה. המסקנה הכללית היא, אפוא, כי תביעת התובעים נדחית, למעט הקביעות בדבר ארון החשמל והביקורים בדירה, המיטיבים עם התובעים.