רע"א 5530/13
החלטה עליון
תקציר
המבקש, שנפצע קשה בתאונת דרכים בילדותו, תבע פיצוי בגין נזקי גוף באמצעות הליך משפטי שכלל הערכות מומחים בנוירולוגיה, אורתופדיה ופסיכיאטריה, שהסתיים בהערכות נכות משמעותיות. בתחילה החליט בית המשפט שלא למנות מומחה שיקומי, בנימוק שהמומחיות הנוכחית מספיקה. בהמשך ביקש המבקש לשקול מחדש החלטה זו, בטענה כי מומחה שיקומי הוא חיוני בשל האופי הרב-מערכתי של פציעתם והצרכים הנלווים אליהם, דבר שנשלל שוב שכן אין נסיבות חדשות המצדיקות בחינה מחודשת. לאחר מכן ביקש המבקש לערער על החלטות אלה, תוך הדגשת הצורך במומחה שיקומי כדי להוכיח כראוי את עלויות הטיפול. עם זאת, הבקשה נדחתה בנימוק של היעדר נסיבות חדשות והקפדה על סדרי דין בהחלטות ביניים. צוין כי עיתוי מינוי מומחה לשיקום נתון בדרך כלל לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי ונדון לעיתים קרובות בשלבים מאוחרים יותר של הצגת הראיות, כפי שנתמך בספרות המשפטית. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא כל טעות בדחייה הראשונית של הבקשה למומחה שיקומי ואישר את ההחלטה, תוך שהוא דוחה את בקשת הערעור מבלי להטיל הוצאות.
רע"א 5530/13 פלוני נ' עזבון המנוח א.ג.ר, עליון (23.9.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.