ת"א 58591-01-20
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים, שמכרו לו דירה, בדרישה לפיצוי בגין נזקי טרמיטים שנמצאו בדירה מספר ימים לאחר המכירה. התובע טען כי הנתבעים ידעו על בעיית הטרמיטים והסתירו אותה במכוון במהלך מו"מ המכר תוך הפרת הסכם המכר. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת הנאשמים. בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח את ידיעת הנתבעים בנושא הטרמיטים ואת הסתרתם המכוונת. עדויות הנתבעים היו אמינות, בעוד שחשדותיו של התובע התבססו על ראיות נסיבתיות והשערות. זאת ועוד, הפעולות שנקטו הנתבעים בדירה טרם המכירה הוסברו באופן סביר ולא העידו על ידע על בעיית הטרמיטים. התובע הגזים מאוד בנזקים, אשר הוערכו על ידי מומחה בית המשפט בשווי נמוך בהרבה ממה שנטען. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 35,451 ₪, בהפרשי הצמדה וריבית.
חקיקה מקושרת
ת"א 58591-01-20 יהונתן יוני ארוך נ' חלי קימלמן, שלום (28.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.