ת"פ 3164/07
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
השופט קבע כי לא יפסול את עצמו מלדון בעניינו של הנאשם השלישי. השופט פירט את הנימוקים להחלטתו. גזר דינו של הנאשם אכן נגזר על ידי השופט שבועות ספורים לפני הגשת כתב האישום הנוכחי, אך השופט לא נדרש לקבוע ממצאי מהימנות כלשהם או להפעיל שיקול דעת בנוגע לגזר הדין. העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום הנוכחי בוצעה בעת שהנאשם ריצה את עונשו הקודם, אשר היווה את הבסיס לבקשת הפסילה. השופט ציין כי אינו זוכר פרטים משמעותיים מהתיק הקודם מעבר לאלה שכל שופט אחר שידון בתיק הנוכחי היה מודע להם. הוא לא קבע קביעות מהימנות כלשהן בתיק הקודם ולא שמע את גרסת ההגנה לאירועים. השופט הגיע למסקנה כי לא קיים סיכון ממשי למשוא פנים וכי מוטלת עליו החובה לדון בתיק בהיעדר עילה לפסילה. לפיכך נדחתה בקשת הפסילה.
ת"פ 3164/07 מדינת ישראל נ' ליאורה ברקו, מחוזי (13.2.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.