ע"א 416/00

תקציר

בערעור מערער בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על דחיית תביעה שכנגד בסך 2,500,000 ₪ בגין הפרת הסכם בקשר לשני פרויקטים למגורים שהמשיבה מס' 1 הייתה אמורה לבנות עבור המערערת. מהעובדות עולה כי המשיבה מס' 1 נקלעה לקשיים כלכליים שהובילו לחוסר יכולתה להשלים את הפרויקטים, מה שהביא את המערערת לבטל את ההסכמים ולהעביר את הפרויקטים לחברות אחרות, לרבות ארליך צבי חברה לבניין בע"מ (ארליך). ארליך אמנם השלים את הפרויקטים, אך הם נמסרו באיחור של חודשים. המערער זכה בהליכי בוררות נגד ארליך בסכום של למעלה מ-5,000,000 ₪, אך לא הצליח לגבות את הסכום. טענתה שכנגד של המערערת כנגד המשיבים נובעת מהתקשרות עסקית נפרדת של פרויקט קוטג' בהוד השרון. בשל צרותיה הכלכליות של המשיבה מס' 1, היא נסוגה מהפרויקט, והמערערת שילמה להם 400,000 ₪ כדמי תיווך. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה שכנגד, והוביל לערעור הנוכחי. שופטי הערעור מסכימים עם המערערת כי ביטול ההסכמים בעקבות הפרתו של המשיב מס' 1 אינו פוטר אותם מתשלום פיצויים מוסכמים. עוד מסכימים השופטים כי המערערת אינה צריכה להוכיח נזקים כדי לקבל את הפיצוי המוסכם, שהוא זכות חוזית מוחלטת. עם זאת, השופטים מוצאים כי יש לקבוע את תקופת הפיצוי באופן סביר, תוך התחשבות בהתנהגותה של המערערת ובכל עיכוב בלתי סביר שנגרם על ידי הקבלן העוקב, ארליך. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך חישוב הפיצוי המגיע למערערת על סמך מספר פרמטרים שהותוו בפסק הדין. תביעת המערערים להוצאות נוספות נדחית, וכך גם בקשתם להציג ראיות נוספות. בנוסף, טענת המשיבים לקיזוז נדחית, שכן התביעה שכנגד אינה כפופה לאותן מגבלות כמו תביעה לקיזוז. לבסוף, הערעור מתקבל באופן חלקי, והמשיבים נדרשים לשלם 25,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.