ת"צ 12244-06-16

תקציר

בקשת המשיב לדחיית תביעה ייצוגית על הסף נדחתה על ידי בית המשפט. המשיב טען כי לבית המשפט אין סמכות מקומית ומהותית כאחד, אך השופט קבע כי אמנם לבית המשפט אין סמכות מקומית – שכן מרבית הקשרים הקשורים לתביעה היו בתל אביב – אך מוקדם מדי להכריע בסמכות העניינית בשלב מקדמי זה. המבקש חויב לשלם למשיב בגין הבקשה, בסך 2,500 ₪, והתיק הועבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב להמשך הליכים. השופטת הדגישה את היישום המצומצם של פיטורים על הסף בדין הישראלי ואת חשיבות הנגישות לצדק באמצעות בתי המשפט. ההחלטה בעניין סמכות השיפוט המקומית התבססה על סעיף 5 לחוק תובענות ייצוגיות, הקושר את הסמכות לדון בתובענה ייצוגית ליכולתו של בית המשפט לדון בתובענה אם תאושר, תוך אימוץ גישת העילה הקבוצתית. במקרה זה, הקשרים לתביעה היו בעיקר בתל אביב. שאלת הסמכות המהותית, התלויה בערכן המצטבר של התביעות, הושארה להכרעתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שכן נדרשה בהירות עובדתית רבה יותר. פסק הדין הדגיש את תפקידה המשני של הסמכות המקומית לעומת נוחות הדיון, במיוחד בהליכי תובענות ייצוגיות, והנושא יידון בהמשך על ידי בית המשפט הנעבר.