רע"א 7034/21

תקציר

ביום 11.11.2021 דחה בית המשפט בקשת רשות ערעור על ניגוד עניינים לכאורה של חוות דעת מומחה. בתחילה דחה בית המשפט המחוזי את בקשת הפסילה, בקובעו כי אי ידיעתו של המומחה לגבי העסקתו של שפירא בחברת דור.ק שוללת כל השפעה בלתי הוגנת על חוות דעתו. הצהרותיו הבלתי עקביות של המבקש בנוגע למועד היוודע הקשר החלישו עוד יותר את טענתו. למרות טענות לניגוד עניינים מהותי, בית המשפט לא מצא פגם חמור דיו כדי להצדיק פסילה, מה גם שהמבקש לא ערער על טענת המומחה לאי ידיעתו. עיתוי ההתנגדות, שהועלתה רק לאחר שהתקבלה חוות דעת שלילית, הצביע על תמרון אסטרטגי ולא על חשש אמיתי. בית המשפט הדגיש כי פסילת מומחה היא נדירה ומוצדקת רק במקרים של עוול יסודי, שאף אחד מהם לא חל כאן, מה גם שמינוי המומחה נעשה בהסכמה. גם על פי דיני החוזים, טענת ההטעיה של המבקש נחשבה מאוחרת מדי. כתוצאה מכך, בית המשפט לא מצא נימוקים משכנעים להפוך את ההחלטה הקודמת ודחה את הערעור מבלי להורות על הוצאות, תוך ציון היעדר כל מענה נדרש.