ת"א 18326-05-18

תקציר

פסק דין זה דן במקרה בו הופצו תמונותיה הפרטיות של התובעת ללא הסכמתה, תוך גרימת מצוקה נפשית ופגיעה בזכותה לפרטיות. התמונות שותפו על ידי קוסמטיקאית שטיפלה בה והונחתה על ידי מדריכה שעבדה בחברה למכירת מוצרי טיפוח. בית המשפט בוחן את גרסאות האירועים שהציגו התובעת, הקוסמטיקאית אילנה, המדריכה נאוה ומנכ"ל החברה, ערן רוזמן. עולה כי אילנה שיתפה את התמונות ללא מחשבה, מתוך התלהבות ורצון להראות את הצלחתה בטיפול בתובע, וללא רשותו של האחרון. נאוה, שקיבלה את התמונות מאילנה, הפיצה אותן גם בקבוצת וואטסאפ סגורה של קוסמטיקאיות לאחר שאישרה עם אילנה כי התובעת נתנה את הסכמתה. השופט מוצא את עדותה של אילנה רצופת סתירות ומקבל את גרסתה הקוהרנטית והאמינה של נאוה לאירועים. נקבע כי נאוה פעלה בתום לב ולא הייתה מודעת לפגיעה בפרטיות. לפיכך, היא והחברה בה היא עובדת אינן אחראיות לנזק שנגרם לתובע. עם זאת, נמצא כי אילנה פעלה שלא כדין בכך ששיתפה את התמונות, בידיעה על רצונו של התובע. השופט הורה לאילנה לשלם לתובע פיצויים בסך 20,000 ₪ והוצאות משפט בסך 3,510 ₪, בצירוף שכר הטרחה. בנוסף, נדרש התובע לשלם את הוצאות המשפט של הנתבעים 2 ו-3 (נאוה והחברה) בסך של 11,700 ₪ בגין הגשת תביעה חסרת בסיס נגדם. השופטת מדגישה כי טענת התובעת נגד החברה, שמטרתה למצוא "כיס עמוק", חסרת שחר, שכן אילנה אינה עובדת או סוכנת של החברה. כמו כן, נמתחת ביקורת על התובע על כך שלא ציית להנחיות בית המשפט בנוגע למתכונת הסיכומים ועל הרחבת היקף התביעה במהלך ההליך. לבסוף, השופט מתיר את פרסום פסק הדין תוך שמירה על אנונימיות התובע.