ע"א 372/77

תקציר

הערעורים בפני בית המשפט נובעים משני פסקי דין נפרדים של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר הורה לפרל חברה לביטוח בע"מ לשלם פיצויים לנפגעי שתי תאונות דרכים. בשני המקרים, השאלה המרכזית היא האם פרל ביטוח אחראית לנזקים הנובעים ממעשים פליליים שביצע סוכנה לשעבר, רפאל קנטי, שהנפיק תעודות כיסוי זמניות למשיבים. במקרה הראשון (ע"א 372/77) מבקש אורי בן שושן, המשיב השני, פיצוי בגין תאונה שאירעה בעת שנהג ברכב שנמכר לאדם בשם שרעבי, אשר הורה לחברו יאיר משולם (המשיב השלישי) למכור אותה. משולם קיבל מקנטי תעודת ביטוח זמנית לרכב. התאונה אירעה בתוך התקופה הנקובה בתעודה. בית המשפט קובע כי חברת הביטוח אחראית על סמך תעודת הכיסוי הזמנית שהונפקה על ידי קנטי, וקבע כי פרל ביטוח פעלה ברשלנות במסירת טפסים הנושאים את חותמה של קנטי והיה עליה לצפות באופן סביר את השימוש לרעה האפשרי בטפסים אלה. העובדה שהרכב עבר לבעלות לא פטרה את חברת הביטוח מאחריות, שכן בתעודת הכיסוי הזמני צוין כי "כל נהג" רשאי להפעיל את הרכב. במקרה השני (ע"א 548/77) חויבה פרל ביטוח לפצות קטין שנפגע בתאונה בה היה מעורב טרקטור בו נהג המשיב השני, בורהאן עבדול פתאח. קנטי הוציא מכתב כיסוי זמני ותעודת ביטוח לטרקטור. בית המשפט מסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי פתאח התרשל בנהיגה בטרקטור וכי רשלנותו גרמה לתאונה. יתר על כן, חברת הביטוח נושאת באחריות לנזקים, שכן היא טיפלה ברשלנות בטפסים שסיפקה לקנטי, ויצרה מקור סכנה פוטנציאלי לאנשים תמימים. בית המשפט מגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעורים, ועל פרל ביטוח לשלם לכל אחד מהמשיבים בשני המקרים הוצאות מוגדרות.