ת"א 16908-05-18

תקציר

התובעת, ספקית שירותי מטבע, תבעה את הנתבע לפירעון שטר של 113,000 ₪ אותו רכשה התובעת מצד שלישי, חאלד, במסגרת עסקת ניכיון שיקים. הנתבעת טענה כי השטר נגנב ממשרדו ולכן לא ניתן לאכוף אותו נגדה. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי גרסת הנאשם לאירועים סבירה יותר. נמצא כי רק עובד הנתבעת, חאלד, והנאשמת עצמה נכחו במשרד בעת גניבת השטר. יתר על כן, חאלד הודה בפני הנאשם כי הייתה לו יד בגניבה, וחוות דעת גרפולוגית של מומחה אישרה כי החתימות על השטר זויפו. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבע הוכיח כי השטר נגנב ולכן לא ניתן לאכוף אותו. בנוסף, קבע בית המשפט כי התובע לא הוכיח כי השיג את השטר בתום לב ונתן תמורה בעלת ערך בגינו, כנדרש בחוק. לפיכך נדחתה תביעת התובע, וההתנגדות לביצוע השטר התקבלה. בית המשפט הורה על ביטול ההליכים ופסק לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ שישולמו על ידי התובע.