ע"פ 64/87

תקציר

בית המשפט העליון הכריע בשני ערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהרשיע שני מערערים, גרסטל ופז, בעבירות סמים. גרסטל הורשע בקשירת קשר, ייבוא והחזקת סם מסוכן ונידון ל-9 שנות מאסר. פז הורשע בניסיון להחזקת הסם ונידון ל-5 שנות מאסר. בערעורים הועלו שתי התנגדויות מקדמיות. הראשונה, הנוגעת לשני המערערים, ביקשה לדחות את המשפט לשמיעת עדותו של שותף, אך בית המשפט דחה אותה מאחר שהתביעה הסכימה לשמוע את עדותו של השותף מבלי להשתמש בה נגדו, והציע פתרון חלופי. בהתנגדות השנייה, שהועלתה על ידי פז, נטען כי יש לבטל את המשפט בשל היעדר ייצוג משפטי, כמתחייב בחוק. בית המשפט הסכים כי בית המשפט המחוזי כשל בהבטחת זכות ההיוועצות של פז, וכי טכניות זו שוללת מפז הגנה ראויה, במיוחד בשלב החקירה הנגדית. לפיכך, דחה בית המשפט את ערעורו של גרסטל, קיבל את ערעורו של פז על הרשעתו, והעביר את עניינו של פז לבית המשפט המחוזי למשפט חוזר משלב מסוים, בעודו במעצר. גם ערעור המדינה על זיכויו של פז בגין אישומים נוספים נדחה, שכן בית המשפט המחוזי ידון מחדש בתיק. השופט בך נתן את פסק הדין, עליו הסכימו השופטים נתניהו ו-וינוגרד.