רע"א 6570/19
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת המבקש ממספר טעמים. ראשית, באשר לבקשה לצמצום צו המניעה, מדגיש בית המשפט כי למבקש לא תיפגע כל פגיעה מהפחתתו – נקודה עליה הודה המבקש בבית המשפט המחוזי. ההפחתה רק מונעת מהמבקש למצות את זכויותיו בנכס, תוך שהיא מאפשרת לנתבעים האחרים לעשות כן. משכך, קובע בית המשפט כי לא נגרם למבקש נזק בלתי הפיך, ועל כן אין בסיס ליתן לו רשות ערעור. שנית, גם טענת המבקש כי היה מקום "להפסיק" את התביעה ולא "להשאירה" נדחית. בית המשפט מבהיר כי התביעה נדחתה, לא נעצרה, וכי המינוח בו נעשה שימוש בהחלטה אינו צריך להוות עילה לערעור. עיכוב ההליכים נצטווה להמתין לפסיקת בית הדין השרעי בעניין הנוגע במישרין לזכויות המבקש, והחלטת בית הדין לעכב את ההליכים הייתה החלטה פרוצדורלית, שבית המשפט ימעט להתערב בה. מאחר שלא נגרם למבקש נזק בלתי הפיך, וטענותיו להפסקה ולא לעיכוב התביעה חסרות שחר, בקשת רשות הערעור נדחית. בנוסף, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אף היא, ובהיעדר בקשה להוצאות, בית המשפט אינו מורה בעניין זה.
רע"א 6570/19 פלוני נ' פלוני, עליון (19.11.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.