ע"ע 164/99

תקציר

בהחלטה תקדימית הנוגעת לאיזון המורכב בין חופש העיסוק לבין ההגנה על סודות מסחריים, פסק בית הדין הארצי לעבודה לטובת המערער, דן פרומר, והתיר לו לעבוד בחברה מתחרה, צ'ק פוינט, למרות אמנה מגבילה בחוזה העסקתו עם מעסיקו לשעבר, רדגארד. בית המשפט הדגיש את עליונותו של חופש העיסוק כזכות חוקתית, העולה לעתים קרובות על סעיפים מגבילים, אלא אם כן הדבר מתחייב מהגנה תקפה על סודות מסחריים. בית המשפט הפעיל מבחן יסודי של סבירות ומידתיות, תוך בחינת נחיצות ההגבלה והיקפה, קיומם וטיבם של סודות מסחריים כלשהם ומאזן הפגיעה בין העובד למעביד. נפסק כי בעוד רדגארד וצ'ק פוינט אכן היו מתחרות, כישוריה והידע שנרכשו על ידי המערערת אינם מהווים סודות מסחריים, שכן בשלב זה הם אינם ייחודיים או סודיים. בית המשפט הדגיש כי חלק גדול מהידע שנטען כסודי כבר היה ידוע לציבור או חלק מכישורים מקצועיים כלליים. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל ראיה לכוונות שווא של המערערת או של צ'ק פוינט. בעוד דעת מיעוט טענה לאכיפת הסעיף המגביל של חוזה העבודה בשל פגיעה אפשרית ברדגארד, הרוב קבע כי התקדמות הטכנולוגיה ותנאי השוק ככל הנראה הופכים כל מידע רגיש שפרום מחזיק בו למיושן. בעקבות זאת הוסר צו המניעה הזמני, שאפשר לפרומר לחזור לעבודתו בצ'ק פוינט. ההחלטה קבעה תקדים חשוב לאיזון בין זכויות העובדים לבין האינטרסים של המעסיקים בתעשיית ההיי-טק המתפתחת במהירות, והדגישה את התפקיד המכריע של תחרות חופשית וניידות של עובדים מיומנים לקידום כלכלי.