ע"א 3510/99
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור התקבל, ובית המשפט הדגיש את הזהירות של דחיית טענות ללא עילה ברורה. בתביעות רשלנות, ובפרט במחדל מניעת מעשים פליליים של צד שלישי, קביעת האחריות תלויה בכדאיות המעשה וביחסים בין הצדדים המעורבים. מקרים המחייבים אחריות כוללים סביבות שבהן ניתן לצפות מעשים פליליים עקב אירועי עבר, אופי המיקום או התנהגות העבריין. מקרים קודמים, הן בישראל והן בארה"ב, ממחישים נסיבות המאפשרות אחריות: מערכות יחסים המחייבות מניעת פשיעה, אירועי פשע קודמים או סיכון מוגבר הנשקף ממעשיו של הנאשם. במקרה זה, כאשר אירעה תקיפה בתחנת אוטובוס, ההחלטה הדגישה כי אירועים בלתי צפויים כאלה עדיין עשויים ליפול בציפיות סבירות אם אירועים דומים התרחשו בעבר או שהסביבה מועדת לפשיעה. לפיכך, נוכחותו של מאבטח הייתה יכולה להוות גורם מרתיע, והיעדר אמצעי מניעה קונקרטיים מצד אגד הצדיק בדיקה נוספת. בית המשפט קבע כי סוגיות של צפיות וקשר סיבתי בין רשלנות הנתבע (היעדר הגנה) לבין נזקו של התובע מחייבות בדיקה יסודית. בסופו של דבר, התיק הוחזר לערכאה נמוכה יותר לבחינה מפורטת בחזיתות אלה, תוך קביעה האם הופרה חובת הזהירות של אגד ואם התקיימה שרשרת סיבתית בין ההפרה לבין הנזק.
חקיקה מקושרת
ע"א 3510/99 ראובן ולעס נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, עליון (6.8.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.