ע"מ 52353-12-17

תקציר

בית המשפט מצא לטובת המשיבה במחלוקת על ניסיונה של המערערת לקזז הפסדים שנצברו בעקבות רכישת חברה. ראשית, בית המשפט קבע כי המערערת מנועה מלטעון את טענותיה בשל טענותיה הסותרות בתובענה ייצוגית קודמת, ומצא כי צודק המשיב בקביעתו כי המערערת אינה יכולה לתבוע סכום גבוה יותר ממה שהוכר קודם לכן. שנית, בית המשפט בחן לגופו של עניין והסכים עם המשיב כי הרכישה נבעה בעיקר מסיבה פיסקלית משמעותית – פוטנציאל החיסכון במס מקיזוז ההפסדים הצבורים של חברת המטרה. בית המשפט קבע, כי המשיבה הצליחה להוכיח נקודה זו, חרף הימנעותה של המערערת מלהציג ראיות משכנעות לשיקוליה המסחריים ברכישה. יתר על כן, בית המשפט מצא כי המערערת לא הוכיחה די הצורך את קיומם של טעמים מסחריים יסודיים המקבילים למוטיבציה הפיסקלית המבוססת. לפיכך, הערעור נדחה, כאשר בית המשפט אישר את עמדת המשיב כי מדובר בתוכנית הפחתת מס פסולה. בנוסף, אישר בית המשפט את הטלת קנס הגירעון על המערערת, בקובעו כי דיווחיה מצדיקים את העונש בגין רשלנות. לבסוף חויב המערער לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 45,000 ₪, בתוך 45 יום.