ת"צ 11708-09-13

תקציר

המבקשת, תושבת בת ים, שילמה ארנונה עבור דירתה על שטח של 81 מ"ר עד שנת 2013. עם זאת, ביוני 2013 שלחה לה העירייה הודעה לתקן את שומת הארנונה, ולהגדיל את השטח ל-96 מ"ר רטרואקטיבית מ-1 בינואר 2013, וכתוצאה מכך יחול חיוב נוסף. מאוחר יותר שלחה העירייה הודעה נוספת על תיקון השטח ל-84 מ"ר. המבקש, ששילם את החיוב הנוסף, הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד העירייה, בטענה לגבייה רטרואקטיבית שלא כדין של ארנונה וביקש השבה. העירייה טענה כי יש לדחות את הבקשה מאחר וקיימת שונות דומיננטית בין חברי הקבוצה המוצעת. בית המשפט מצא כי הגדרתו של המבקש את חברי הקבוצה ברורה ועומדת בדרישות החוק, שכן המכנה המשותף הוא שהם שילמו ארנונה רטרואקטיבית ללא נסיבות פרטניות המצדיקות זאת. בניגוד למקרה של העירייה, בו השתנו הנסיבות המיוחדות בין הנישום, קבע בית המשפט כי במקרה זה ראוי לבטל באופן גורף את החיובים הרטרואקטיביים. בנוסף, קבע בית המשפט כי העירייה לא הביאה ראיות מספיקות לביסוס טענתה להפסקת הגבייה הרטרואקטיבית באוגוסט 2013 וקיבל את הודעת הפיטורים החל מדצמבר 2013. משכך, נדחתה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, והצדדים הונחו להסכים על שכר טרחת עורך דינו וגמולו של המבקש.