ת"א 28235-02-20

תקציר

בית המשפט מצא כי חלק מהביקורת של הנתבע על התנהלותו של התובע כנציג ועד הבית הייתה מוצדקת. עם זאת, טענותיו של הנתבע בדבר "שחיתות" ומעילה במילוי תפקידו לא נתמכו בראיות והיוו לשון הרע. התובעת לא הוכיחה כל נזק כלכלי, ובית המשפט פסק לה פיצויים בסך 10,000 ₪ ללא הוכחת נזק. ההאשמות בשחיתות היו חמורות ונוהלו כמלחמת חורמה, וחלק מהביקורות על ועד הבית היו תקפות, אם כי קשות. הפרסומים כוונו לקהל מצומצם, והנאשמת לא פעלה באופן סביר כדי לאמת את אמיתות דבריה. בית המשפט התייחס גם לסכסוך הממושך בו היו מעורבים הנתבע ודיירים נוספים בבניין. הנתבע יצטרך לשלם לתובע סך של 13,000 ₪, מתוכם 3,000 ₪ הוצאות, בתוך שלושים יום מיום קבלת פסק הדין. ההחלטה התקבלה על בסיס נימוקים אלה וניתנה בהיעדרם של שני הצדדים ביום שלישי, 28 בספטמבר 2022.