רע"א 37918-05-24

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשת רשות הערעור ומקבל את הערעור על החלטת בית המשפט קמא. פסק דינו של בית משפט קמא התייחס למחלוקת על ארנונה שלא שולמה, שם טען הנתבע כי התביעה חוסה תחת חוק ההתיישנות. הערעור מתקבל מן הטעם שהנאשם העלה את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה, ועל כן אין צורך להידרש להוראה הרלוונטית או לפסקי דין קודמים בנושא. בנוסף, השופטת מסכימה עם טענות המבקש בדבר ניסוח לקוי של כתב התביעה, אשר לא ציין בבירור מתי קמה עילת התביעה, דבר המצדיק את תיקון כתב ההגנה. השופטת גם מביעה דאגה מהתנהלותה של התובעת כרשות ציבורית, וציינה כי חובות הארנונה התיישנו זה מכבר. משכך, מתבטלת החלטת בית משפט קמא, והמשיב מחויב לשאת בהוצאות המבקש. הבטוחה שהופקדה על ידי המבקש תוחזר, וטענת ההתיישנות מותרת.