ה"פ 11855-10-14

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לסעד הצהרתי בעניין סכסוך מסחרי בין העותרת למשיב. העותר טען כי אין מחלוקת בין הצדדים, ולכן אין צורך בבוררות לפי סעיף הבוררות בהסכם ביניהם. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענותיו המפורטות של המשיב כנגד העותר מהוות סכסוך שיש ליישב בדרך של בוררות. עוד טען העותר, כי טענות המשיב בדבר מרמה והטעיה מצדיקות משפט פומבי בבית המשפט לטיהור שמם. בית המשפט חלק על כך, וקבע כי תביעות אלה הן דבר שבשגרה בסכסוכים מסחריים וניתן להתייחס אליהן כראוי בבוררות. יתר על כן, בית המשפט פירש את תניית הבוררות המנוסחת באופן רחב כך שהבורר פטור מהדין הפרוצדורלי והמהותי, והצדדים הסכימו לכך. בית המשפט דחה גם את טענות העותרת בדבר סמכות השיפוט ומינוי בורר, וקבע כי בקשת המשיב לבורר מוסכם נדחתה, ובכך התאפשר ליו"ר הוועדה המחוזית למנותו. בנוסף, קבע בית המשפט כי ביטול ההסכם העיקרי אינו מבטל את תניית הבוררות, ויש להעלות כל טענה בדבר שיהוי בבוררות. ככלל, בית המשפט לא מצא טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהסכם הבוררות ודחה את הבקשה תוך פסיקת הוצאות למשיב. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, והעתק ממנו היה אמור להישלח אליהם בדואר רשום.