ת"א 7445/05

תקציר

התובע, יעקב חובבי, תבע את עורך דינו, עו"ד פודים, בגין רשלנות בייצוגו במהלך התקשרותו עם צד שלישי, עמרם אזולאי, בהסכם פשרה. חובבי טען כי פודים לא הסב את תשומת לבו להיעדר ביטחונות לכספו ולמצב רישומי הנכסים, שעליהם היו אמורות להיבנות הדירות שהיה אמור לקבל. כתוצאה מכך, חובבי לא קיבל את הדירות ונגרם לו נזק המוערך בכ-2,500,001 ₪. פודים ייצג את חובבי במשך למעלה מעשרים שנה וניהל את ענייניו המשפטיים. הפרשה החלה בהתקשרותו של חובבי עם אזולאי במסגרת עסקת תיווך, שבמסגרתה קיבל חובבי שתי דירות בפרויקט שאזולאי היה אמור לבנות באשדוד. חובבי השאיר את ניסוח ההסכם הסופי ואת המשא ומתן לפודים. ההסכם, שנחתם ביום 27.11.98, לא סיפק לחובבי ביטחון ראוי, ופודים לא עמד עליו. משנכשל הקבלן במימוש ההסכם, גילה חובבי כי הדירות אינן זמינות וכי הקבלן שיעבד את כל זכויותיו בקרקע לבנק מזרחי, ובכך לא איפשר לחובי לממש את זכויותיו. חובבי טען כי על פודים חלה חובת זהירות כלפיו והיה עליו לדאוג לזכויותיו באופן חוקי ומקיף. רשלנותו של פודים הביאה לכך שחובבי לא קיבל ערבויות ראויות. פודים טען כי תקופת ההתיישנות חלפה וכי התנהלותו של חובבי פגעה ביכולתו להגן על עצמו. עוד טען כי חובבי היה בשותפות עם אזולאי והזהיר אותו מפני היעדר ביטחונות. פודים הכחיש את הטענות לרשלנות וטען כי לחובבי לא נגרם כל נזק או שאין קשר סיבתי בין הנזק למעשיו. בנוסף, הוא חלק על גובה הנזק שתבע חובבי. בית המשפט מצא כי פודים ייצג את חובבי בהסכם הפשרה וכי התביעה אינה חוסה תחת חוק ההתיישנות. בית המשפט דחה גם את טענתו של פודים בדבר היעדר יריבות ואת טענתו כי לא היה מעורב בגיבוש ההסכם. בית המשפט קבע כי פודים חב לחובבי חובת זהירות רעיונית וקונקרטית כאחד, אותה לא מילא. יתר על כן, בית המשפט מצא קשר סיבתי בין רשלנותו של פודים לבין נזקו של חובבי, ודחה את טענותיו של פודים בנקודה זו. באשר לנזק, קבע בית המשפט כי התובע הוכיח די הצורך את היקף הנזק. בסוגיית האשמה, בית המשפט מצא את חובבי ברשלנות תורמת במידה מסוימת. בית המשפט קבע כי חלוקת האחריות אינה קלה ופשוטה, ולאחר ששקל את דברי הצדדים ובחן את חומר הראיות, ייחס בית המשפט לחובי 75% אשמה, לרבות סוגיית הסיכון מרצון. בית המשפט קבע כי פודים חויב בתשלום חובבי בשיעור של 25% מהנזק שהוכח, בסך 573,757 ₪, בצירוף 25% מהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ₪ + מע"מ. הסכומים היו אמורים להיות משולמים תוך 30 יום או לשאת הצמדה וריבית על פי חוק עד שישולמו במלואם.