רע"א 6996/11

תקציר

במקרה זה, הוגשו שתי בקשות למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בנוגע לבחינת שלוש בקשות ביניים הקשורות לתביעה ייצוגית. המבקשים, הקשורים לאיזי פורקס בע"מ, הואשמו על ידי חמישה לקוחות בשימוש בשיטות הונאה בשירותי מסחר ממונפים, שהובילו להפסדי לקוחות ולרווחי החברה. המשיבים טענו כי השימוש של החברה בעסקאות במינוף גבוה הגדיל את הסבירות להפסדי לקוחות וטענו כי החברה לא השקיעה באמת את כספי הלקוחות אלא ביצעה מניפולציות בתוצאות. בית המשפט המחוזי, בפסק דין בשלוש בקשות, דחה את בקשת המבקשים לדחייה על הסף של אישור התובענה הייצוגית, והדגיש כי דחייה צריכה להתרחש רק במקרים מובהקים בהם אין בסיס לתביעה ייצוגית. בית המשפט פסק גם בנוגע לחשיפת מסמכים, ודרש מהמבקשים גילויים כספיים מסוימים כדי לחקור הונאה לכאורה, אך סירב לפלוש לפרטיותם ללא ראיות מקדימות מספיקות. המבקשים טענו נגד הכללתם תחת המונח "עוסק", וטענו כי התביעות הייצוגיות צריכות להתמקד רק בחברה ולא ביחידים. עם זאת, בית המשפט מצא את ההגדרה רחבה דיה כדי לכלול את אותם שירותי שיווק. היא גם סירבה למחוק חלקים מטענות המשיבים כפי שהתבקשו על ידי המבקשים, ופירשה זאת כקביעה עובדתית סטנדרטית. בסופו של דבר, הערעורים על דחייה על הסף וגילוי המסמכים נדחו ברובם, תוך שמירה על הצורך בשיקול דעת פרוצדורלי בהערכת תנאים מוקדמים לתביעה ייצוגית. המבקשים חויבו לשאת בחלק מההוצאות המשפטיות בגין ההליך.