מ"ח 4365/04
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת הדחייה, ומאזן בין הרצון לאמת ולצדק לבין סופיות הדיונים. שתי העילות לבקשה הן הצגת ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאות המשפט וקיומו של חשש ממשי לעיוות דין. באשר לראיות חדשות, חוות הדעת האורולוגית והראיות בדבר שהותו של המבקש בבית מלון אינן מספיקות כדי לשנות את תוצאת הכרעת הדין. ההרשעה נשענה בעיקר על אמינות עדותו של א.ב., שאוששה בראיות אחרות ונמצאה אמינה. ראיות המלון אינן חד משמעיות ולא משכנעות. באשר לטענה לעיוות דין, בעוד השופט מוצא חלק מטענותיו של המבקש משכנעות – דהיינו, כי בדיקתו של בית המשפט המחוזי את איבר מינו של המבקש הייתה כרוכה בפגמים פרוצדורליים חמורים, לרבות היעדרו של הסניגור – פגמים אלה אינם מצדיקים משפט חוזר. ההרשעה מבוססת היטב על מספר ראיות תומכות, ופסילת הראיה המסייעת הראשונה אינה שוללת את האחרות. ככלל, הבקשה למשפט חוזר אינה מצליחה, והשופט דוחה אותה.
חקיקה מקושרת
מ"ח 4365/04 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (28.6.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.