בע"מ 1326/12

תקציר

בפסק דין זה החליט בית המשפט לדחות בקשה, תוך שהוא מדגיש כי הסוגיות הנוגעות למזונות זמניים מוסדרות היטב בפסיקה הקיימת. בית המשפט לא מצא שאלות עקרוניות העולות מהבקשה וקבע כי היא נוגעת רק לנסיבות הספציפיות ולצדדים המעורבים. ההחלטה מדגישה כי מזונות זמניים הם מטבעם אמצעי זמני, ובתי המשפט לערעורים נמנעים בדרך כלל מלהתערב אלא במקרים חריגים. בית המשפט התייחס להחלטות קודמות של השופט א' רובינשטיין והשופט הנדל, וחיזק את העמדה כי התערבות בערעור צריכה להיות נדירה. בית המשפט המחוזי אמנם שינה את גובה המזונות הזמניים במקרה זה, אך לא מצא עילה מספקת המצדיקה ערעור. היא הדגישה כי דיונים ראשוניים על תחזוקה זמנית מתקיימים בשלב מוקדם ללא ראיות יסודיות, ולכן ההתערבות צריכה להיות מינימלית. בית המשפט גם הסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר בנוגע לבקשה לתיקון פסק דין, וקבע כי לא נפלה טעות. בסופו של דבר הבקשה נדחתה, ומאחר שלא התבקשה תגובה, לא הוזמנו הוצאות.