עע"מ 2883/14

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במכרז למתן שירותי תחבורה ב-25 קווים. המערערת, שהשתתפה במכרז, ערערה על ההצעה הזוכה מכמה טעמים וביקשה לבטל את זכייתה של הזוכה. בית משפט קמא דחה את כל טענות המערערת, לרבות טענות בדבר פגמים בערבות הבנקאית, אי אישור קבלני משנה, היעדר דרישה לפיצול המכרז וסוגיה הנוגעת לפרטי קצין הבטיחות. המערער הביא את אותן טענות בפני ערכאת הערעור. בית המשפט מצא כי אף אחת מהטענות אינה מהותית והציע לאמץ את פסק דינו של בית משפט קמא על פי הוראות המשפט המינהלי הרלוונטיות. עם זאת, בית המשפט הרחיב את טענת המערערת בדבר פגם בערבות הבנקאית. הערבות שהגיש המציע הזוכה הייתה בתוקף עד ליום 30.11.2013, שלטענת המערערת היה מוקדם מדי ליום אחד בהתאם לדרישות המכרז. המערערת טענה כי יש לספור את תקופת התוקף בת 90 הימים מהיום שלאחר המועד האחרון להגשת הצעות. בית המשפט פירש את הסעיף הרלוונטי במכרז ומצא כי הערבות הייתה צריכה להיות תקפה ממועד פתיחת המעטפות, שהובהר למציעים מראש. לפיכך, הערבות שהגיש הזוכה הייתה מספקת. בית המשפט העדיף פרשנות זו, שתאמה את ציפיות המציעים, על פני זו שהציעה המערערת, אשר הייתה מאפשרת למציעים למשוך את הצעותיהם ללא השלכות ביום פתיחת המעטפות. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי רשות המכרזים הייתה יכולה להימנע מסוגיה זו אילו קבעה מועד ברור לתוקפה של הערבות. מאחר שהזוכה במכרז פעל בתום לב והטעות הייתה מזערית, דחה בית המשפט את הערעור, במיוחד בהתחשב בכך שהמערערת נפלה טעות דומה בערבות שלה. המערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים, בסך כולל של 20,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 6.7.2014.