ב"ל 50713-05-21

תקציר

התובעת הגישה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי לאחר תאונת עבודה, תוך פירוט ההתיישנות שחלה בגין הפגיעה. הנתבעת קיבלה את תביעתה אך שלחה רק הזמנות לוועדות רפואיות בתחומי הנוירולוגיה והכירורגיה האורתופדית, למרות בקשותיה החוזרות ונשנות של התובעת לבדיקה ראומטולוגית. התובעת טענה כי החלטת פקיד התביעות שלא לזמן אותה לראומטולוג אינה תקפה, ולבית הדין לעבודה הייתה סמכות לדון בתביעה שכן היא נוגדת את החלטת הקצין, שהיה בה פגם מהותי. מנגד, טען הנתבע כי לבית המשפט אין סמכות עניינית שכן עיקרו של ההליך הוא ערעור על החלטתה הסופית של הוועדה בדרג א'. בית המשפט, לאחר שבחן את המסמכים ושקל את עמדות הצדדים, קיבל את טענת התובעת, ומצא מספר פגמים מהותיים בהחלטת פקיד התביעות. השופטת הדגישה את חשיבותו של שירות ציבורי קשוב ויעיל וציינה כי ההחלטה לא התקבלה על סמך נתונים עובדתיים, המצדיקים את סמכותו של בית המשפט בנושא. השופט המליץ לצדדים להגיע להסכמה וקבע כי הנתבע יישא בהוצאות התובע. כן הוזכרה ההחלטה לדחות את התביעה נגד עובדי הנתבעת באופן אישי, עליה כבר הסכימה התובעת.