ת"צ 7111-09-13

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד המשיבים בגין הטעיית צרכנים לגבי טיב מוצר שמן התירס שברשותם. המבקשת הצליחה להוכיח כי המוצר של המשיבים, ששווק כשמן תירס, הכיל למעשה 20% שמן קנולה, ובכך הפר תקנים רשמיים וחוקי זכויות הצרכן. הטעיה זו, ביחס להיבט מהותי של המוצר, הובילה את הצרכנים לרכוש מוצר שונה ממה שהתכוונו. המבקש המציא חשבונית רכישה כראיה, המוכיחה כי הוא צרכן של המוצר ולכן זכאי להגיש את התביעה. בית המשפט מצא כי טענות המשיבים כי המבקש לא היה צרכן אמיתי אינן משכנעות. עוד נקבע כי מניעיו של המבקש להגשת התביעה, גם אם נעוצים בתקווה לרווח אישי, אינם שוללים את תום ליבו או את אישור התובענה הייצוגית. זוהו מספר הפרות של תקנים רשמיים, בעיקר בנוגע לתיוג. שם המוצר היה צריך להיות "שמן צמחי מעורב ומזוקק", על פי התקן, אך הוא היה מסומן כ"שמן תירס". בנוסף, תאריך התפוגה סומן באופן שגוי, דבר שעלול להטעות את הצרכנים. הפרות אלה היוו הפרת חובה חקוקה והטעיה לפי חוק הגנת הצרכן. באשר לנזק, לא הוכיח המבקש נזק לא ממוני הנובע ממעשי המשיבים. עם זאת, בית המשפט מצא כי נגרם לצרכנים נזק ממוני, אם כי לא בהיקף המלא של עלות המוצר. המאפיינים של המוצר הנצרך לא היו שונים באופן משמעותי ממה שהצרכנים ציפו, ולכן החזר חלקי נחשב מתאים. התובענה הייצוגית אושרה בשינויים, וקבוצת התובעים הוגדרה כצרכנים שרכשו את המוצר בתקופה קצובה. השאלות הנפוצות בקבוצה נגעו לשאלה האם הצרכנים היו רוכשים את המוצר אילו ידעו על הימצאות שמן קנולה ועל תאריך התפוגה הנכון. נציגיו של המבקש הוכרו כמייצגים כראוי את האינטרסים של הקבוצה. המשיבים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המבקש, והצדדים נדרשו לפרסם הודעות על התובענה הייצוגית שאושרה בשני עיתונים יומיים. על המבקש להגיש תלונה מתוקנת עד ליום 17.5.2015, ולמשיבים יהיו 45 יום להגיב עם קבלתה. דיון קדם משפט נקבע ל-13 ביולי 2015.