ת"א 13374/04

תקציר

בתביעה שהגישו תובעים שרכשו מהנתבעים זכויות בטאבו, נטען כי הנתבעים לא רשמו את המקרקעין תוך זמן סביר כפי שנקבע בחוזה, ולכן דרשו את השבת הכספים ששילמו, פיצוי בגין נזקים והצהרה כי החוזה בטל. לטענת הנתבעים, יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 שייצגה את שני הצדדים בעסקה, והעיכוב ברישום אינו באשמתם אלא נובע מנסיבות שאינן בשליטתם. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הנתבעים אכן עשו כל שביכולתם על מנת לרשום את הקרקע, והעיכוב נבע מגורמים שאינם בשליטתם הנוגעים לאקלים הביטחוני ולהחלטות המנהל האזרחי ומשרד הביטחון. לפיכך, התביעה נגד הנתבע מס' 2 נדחתה, שכן לא הייתה יריבות בינו לבין התובעים. החוזה נמצא מותנה, תלוי באישור ועדת הרישום, ומאחר שהתנאי לא התקיים תוך זמן סביר, שבית המשפט קבע כי הוא עולה על 6 שנים, פקע החוזה. משכך, חויבה הנתבעת מס' 1, אשר נמצאה כצד בפועל להסכם, להשיב לתובעים את כספי התובעים, בסך 82,270 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד כריתת החוזה. סכום זה נמצא חייב לשני הנתבעים, אשר חויבו ביחד ולחוד. בנוסף, חויב הנתבע מס' 1 בתשלום הוצאות משפט, לרבות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. התביעה נגד הנתבע מס' 3, שנמצא כי אין לו אישיות משפטית, נדחתה.