ת"א 43608-11-11

תקציר

התובעת, ספקית טובין לנתבעת חברת התעופה קולד היט בע"מ, שלא שילמה עבור הסחורה, הגישה תביעה נגד קולד היט ובעל מניותיה בנימין ביטון, בדרישה להשבת החוב. התביעה נגד Cold Heat לא נדחתה וניתן פסק דין לטובת התובע. עם זאת, ביטון טען כי הוא אינו מעורב בפעילות קולד היט וכי הוא בעל מניות פסיבי. בית המשפט בחן האם ביטון שימש "איש קש" עבור בנו ערן, ששלט בקור היט, והעביר את נכסיה לחברה חדשה שהוקמה, ג'נסיס הנדסת מבנים בע"מ (ג'נסיס), שביטון היה גם בעל מניות בה, כדי לחמוק מנושים. בית המשפט קבע כי ביטון לא היה בעל מניות פסיבי אלא השתתף באופן פעיל בניהול קולד היט וג'נסיס. הוא היה רשום כבעל מניות וכדירקטור בחברת Cold Heat בתקופה בה נוצר החוב לתובע, ורישומו ככזה לא היה פורמלי גרידא. עדותו של ביטון הייתה חסרת אמינות, ונחשף כי שימש ביודעין כ"איש קש" עבור בנו. יתרה מכך, בית המשפט ציין כי שתי החברות חולקות את אותה כתובת ומספר טלפון, וג'נסיס הציגה עצמה כבעלת ניסיון של למעלה מעשור, דבר המצביע על קשר בין שתי החברות. בית המשפט הגיע למסקנה כי ביטון ניצל לרעה את עקרון האישיות המשפטית הנפרדת וקיבל את תביעת התובע נגדו, והורה לביטון לשלם לתובע סך של 158,383 שקל, בצירוף ריבית והוצאות משפט. החלטה זו נועדה להטיל על ביטון אחריות אישית לחוב התאגיד, תוך הדגשת החריגים לעקרון האחריות המוגבלת במקרים של הונאה או התנהלות בלתי חוקית.