עת"מ 42589-12-13

תקציר

העותרת ערערה על דרישת המשיב להיטלי פיתוח נוספים, שלטענת המשיב מגיעים להם בעקבות גילוי תשלום חסר על ידי הבעלים הקודמים של נכס העותר. המשיבה ביססה את טענתה על השינוי הנטען בתב"ע ועל החלת הסכם הפיתוח על העותר. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיבה לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענתה לתשלום חסר, וכי הסכם הפיתוח, שחל על העותר, קבע כי הבעלים הקודמים שילמו את מלוא ההיטלים הנדרשים. זאת ועוד, מתח בית המשפט ביקורת על השיהוי המופרז של המשיב בהעלאת סוגיית התשלומים הנוספים, אשר גרם לפגיעה בעותרת, שבינתיים מכרה את הדירות והעבירה אותן לרוכשים מתוך הנחה כי שולמו כל המסים. השופט פסק לטובת העותר, דחה את תביעת המשיב ופסק לעותר הוצאות בסך 50,000 ₪. כמו כן נצטווה המשיב לשלוח פסק דין מובהר לשני הצדדים, בשל אופייה הלא ברור של דרישתם הראשונית.