בש"א 2521/06

תקציר

פסק הדין קובע כי פיטורי המבקש אינם תקפים בשל מספר פגמים שנמצאו בהליך השימוע שקדם לו. המבקש, שהועסק כמזכיר המועצה המקומית הר אדר למעלה מ-18 שנה, נמצא כי נמנע ממנו שימוע הוגן על ידי המשיב, וההחלטה לפטרו התקבלה בחוסר תום לב. המשיב לא פעל בהתאם לכללי הצדק הטבעי, וההליך כולו נקבע מראש. יתר על כן, נמצא כי המשיב הסתיר עובדות ומסמכים חשובים, בעוד שהמבקש הצטייר כנקי וישר. השופטת מקבלת את טענת המבקש כי היו שיקולים מעבר לליקויי עבודה שהשפיעו על ההחלטה לפטרו. השופטת מדגישה גם את הנזק הבלתי הפיך שייגרם למבקש אם לא יועסק מחדש, לרבות אובדן הכנסה, קרן פנסיה וכבוד, במיוחד בהתחשב בגילו המקטין את סיכוייו למצוא עבודה אחרת. מאידך גיסא, המשיב לא הוכיח כל בסיס ממשי לדחיית המבקש, ובהינתן שעמדתו סטטוטורית ואינה עניין של אמון, יש ליתן למבקש ליהנות מן הספק. לפיכך, השופט נעתר לבקשת המבקש לצו מניעה זמני, המחזיר אותו לתפקידו ולעבודתו הרצופה, ופוסק לו שכר טרחת עורך דין. ההליך העיקרי ייקבע בהקדם האפשרי.