עש"א 44782-03-23

תקציר

השופט דחה את הערעור לאחר ששקל בכובד ראש את הטיעונים שהציגו הצדדים. פסק הדין ניתן בסמכות, שכן מינויו הזמני של המפקח היה עדיין בתוקף, ולא היה צורך בדיון חוזר בראיות. גם טענות המערערים לגופו של עניין נדחו, שכן השופטת הסכימה עם קביעתו של המפקח כי המשיב עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו באשר לאופי עבודות השיפוץ כתחזוקה נאותה. נדונה הפרשנות של "אחזקה נאותה" על פי החוק, ונקבע כי היא כוללת כל הוצאה שמטרתה שמירה על מצבו של הרכוש המשותף, לרבות שיפורים אסתטיים. השופט הדגיש כי אין להתערב בממצאיו העובדתיים של הממונה, המבוססים על עיון בראיות, על ידי ערכאת הערעור. כמו כן, נדחו גם טענות המערערים בדבר נטל ההוכחה ועלויות השיפוץ. השופט הורה למערערים לשאת בהוצאות המשיב וקבע כי יש להשיב למערערים את יתרת סכום הפיקדון. בקשת המדינה להוצאות לא נענתה.