ת"א 31466/03

תקציר

ענייננו נסוב סביב תאונת דרכים שאירעה ביום 28.3.02, בה היו מעורבים שני כלי רכב, פיאט נהוגה על ידי ענבי אייל וסיטרואן נהוגה על ידי נאשם 1. האחרון נמצא נוהג תחת השפעת אלכוהול והורשע במעורבותו בתאונה במסגרת הסדר טיעון. התאונה אירעה כאשר נאשם 1 סטה לנתיב הנגדי והתנגש ברכבו של גרייפס. בעקבות זאת הגישה ענבים תביעה נגד נתבעים 1 ו-2, כאשר האחרונה היא מבטחת רכבו של הנתבע 1. עם זאת, הנתבעת 2 ביקשה לדחות את הכיסוי הביטוחי בנימוק שהתאונה נגרמה במזיד או בזדון, ובכך לפטור אותם מאחריות. לחילופין, טען הנתבע 2 כי יש להחיל אשם תורם ברמה החוזית. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות, לא מצא כל אשמה תורמת מצד ענבים וקבע כי התנהגותו של נאשם 1, אף שהייתה רשלנית, לא היוותה כוונת זדון. לפיכך, המבטחת, הנתבעת 2, לא יכלה להיות פטורה מאחריותה כלפי ענבים, מה גם שהפוליסה עצמה לא החריגה נהיגה תחת השפעת אלכוהול. השופטת התייחסה גם לאפשרות של אשם תורם במישור החוזי בין הנתבעים 1 ו-2, אך הדגישה כי זו אינה חלה על היחסים שבין המבטחת לבין תובע צד ג'. לפיכך, ענבים, כתובע צד ג', היה זכאי לקבל מהנתבעת 2 פיצוי מלא, בסך 50,077 ₪, צמוד למדד מיום 28.3.02, בצירוף שכר טרחת עורך דין ומע"מ. כמו כן, השופט הורה לדחות את ההודעה לתביעות צד ג' מבלי לפגוע וביקש מהסנגור להמציא אישור בדבר השתתפות עצמית של התובע. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים ביום 3.3.2005.