ע"א 8778/04

תקציר

המחלוקת בין יטבתה לתנובה נסובה סביב סימן המסחר "אשל". תנובה הגישה ערר על החלטת סגן רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר שאישרה את זכותה של תנובה להשתמש בשם. פסק הדין הנוכחי מתייחס לניסיונה של תנובה להציג ראיות וטענות חדשות הכלולות בהודעת הערעור מבלי להגיש בקשה לתוספת. בית המשפט קבע כי הפרסום של מועצת החלב משנת 2004 שהגישה תנובה כראיה אכן מהווה ראיה חדשה הטעונה אישור, שתנובה לא הצליחה להשיג. לפיכך, ראיה זו נמחקת מן הפרוטוקול, ותנובה אינה יכולה להתייחס אליה בסיכומיה. בנוסף, הורה בית המשפט למחוק שתי טענות מהודעת הערעור. הראשונה נוגעת לאפיון הסכם החלוקה בין הצדדים כהסדר כובל, שכן מדובר בטענה חדשה שלא נטענה בפני הערכאה הראשונה. הטענה השנייה, הטוענת כי מהסכם ההפצה משתמע כי המשיב הכיר בבעלות המערערת על סימן המסחר, נמחקת אף היא, שכן היא סותרת את טענותיה הקודמות של המערערת בפני סגן הרשם. שינוי זה בטיעון נעדר הצדקה, ובית המשפט קיבל את עמדת המשיב בעניין זה. טענה נוספת בדבר חלקו היחסי של שם המשיבה על מוצריה נמחקה אף היא, שכן מדובר בטענה עובדתית חדשה שאינה קשורה לערעור. עם זאת, בית המשפט לא מחק את טענתה של תנובה בדבר ההגדרות המיושנות מהמילונים, שכן הרלוונטיות של טענה זו תתברר עם קבלת ההחלטה על הוספת ראיות חדשות. המערער רשאי להגיש בקשה להוספת ראיות לגבי המילונים, וניתן לתקן את הסיכומים תוך שבעה ימים מיום מתן פסק הדין. לבסוף חויב המערער בהוצאות המשיב, בסך 2,500 ₪.