ע"א 10319/06

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לסיווגו של הליך משפטי והאם יש להגדירו כפלילי או אזרחי לצורך קביעת אחריותו של יוזם ההליך לשלם אגרה לבית המשפט ולהפקיד ערובה. ההליך הנדון סובב סביב צו מניעה זמני לחילוט רכוש וכספים של המערערים, אשר הוצא בעקבות הגשת כתב אישום נגדם בשורה של עבירות, לרבות עבירות לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה וחוק איסור הלבנת הון. המערערים טענו כי ההליך, על אף כותרתו, הוא פלילי באופיו ולכן יש לפטור אותו מהדרישות של תשלום אגרה והפקדת ערבות. בית המשפט בחן את מהות ההליך והגיע למסקנה כי במקרה זה מרכז הכובד של ההליך הוא פלילי. לפיכך, היו המערערים פטורים מהפקדת ערבות. עם זאת, בית המשפט מצא כי תקנות האגרות חלות על כל ההליכים בבית המשפט, אלא אם קיים פטור ספציפי, מה שלא היה המקרה כאן. לפיכך, המערערים לא היו פטורים מתשלום אגרת בית המשפט. מסקנה זו הושגה למרות הפסיקה המעורפלת בדבר סיווגם של הליכים "מעורבים" והיעדר חקיקה ברורה בנושא. בית המשפט הדגיש כי התערבות המחוקק תהיה ראויה לפתרון העמימות הקיימת.