סע"ש 41503-03-20

תקציר

התובעת, עובדת ניקיון בקניון, תבעה את שלושת מעסיקיה – גורדי שחקים, תגלית – תגלית, והקניון עצמו – בגין הפרות עבודה שונות, לרבות שעות נוספות שלא שולמו, פיטורים שלא כדין ואי מתן הטבות. השופטת קבעה כי התובעת הועסקה על ידי גורדי שחקים במשך 22 חודשים על פני שלוש תקופות נפרדות, ועל ידי תגלית מיולי 2017 עד ינואר 2020. היקף משרתה היה במשרה חלקית, ושכרה השעתי היה כאמור בתלושי השכר, שלא ירד משכר המינימום. השופט קבע כי הקניון אינו מעסיק משותף עם גורדי שחקים ותגלית. התובעת טענה כי הקניון קבע את שעות וימי עבודתה, וכי היא עבדה בשטח הקניון, אך מהראיות עולה כי גורדי שחקים ותגלית פיקחו על עבודתה. הקניון העביר את פונקציית הניקיון שלו למיקור חוץ לחברות אלה, ולא היה מעורב בהעסקתה של התובעת. השופט קבע כי העסקתו של התובע הופסקה כדין על ידי גורדי שחקים, אך לא על ידי תגלית. גורדי שחקים הציעו לתובעת תעסוקה חלופית אך היא סירבה, ולכן היא הייתה זכאית לסכום פיצוי נמוך בלבד בגין הליך שימוע שלא כדין. עם זאת, תגלית לא הודיעה כדין ולא קיימה שימוע עם התובעת בעת עזיבתה את החברה. בעקבות זאת חויבה תגלית לשלם לה פיצויים בגין אי מתן הודעה מוקדמת כדין ובגין שימוע שלא כדין. השופטת קיבלה חלקית את תביעת התובעת לפדיון ימי חופשה. גורדי שחקים היו חייבים לה שלושה ימים, ותגלית 24 יום. השופטת חייבה את שחקים ותגלית לשלם לתובעת פיצוי עבור ימי ההבראה, אך רק תגלית נמצאה כמי ששילמה לתובעת בחסר, וחויבה לשלם לה 2,160 שקל. השופטת דחתה את טענת התובעת כי הנתבעים לא ביצעו את ההפרשות הנדרשות לקופת הגמל שלה. מהראיות עולה כי הנתבעים ביצעו את התרומות על סמך שעות העבודה בפועל של התובעת. עם זאת, תגלית חויבה לשלם 991.41 שקל עבור תרומות לקרן עבור יולי-ספטמבר 2017, ו-1,245 שקל עבור תרומות לקרן השתלמות עבור יולי-אוקטובר 2017. השופטת דחתה גם את תביעת התובעת לגמול שעות נוספות, שכן היא לא הציגה חישוב מסודר של תביעתה. לבסוף, דחתה השופטת את טענת התובעת להפליה על רקע מחלה, שכן מהראיות עולה כי נעדרה בשל מחלה ושולם לה עבור ימים אלה, והאישורים הרפואיים שלה הם מלאחר עזיבתה את תגלית. כתוצאה מכך, חויבה שחקים לשלם לתובע סכומי פיצוי שונים, לרבות 2,500 ₪ בגין פיטורים שלא כדין, עם הפרשי הצמדה וריבית החל מאוגוסט 2017. תגלית חויבה לשלם פיצויים והטבות בסך 15,483 שקל, עם הפרשי הצמדה וריבית החל מפברואר 2020. התביעה נגד הקניון נדחתה. התובע לא היה חייב בהוצאות משפט של אף אחד מהצדדים.