ער"מ 36261-06-20

תקציר

פסק הדין מאפשר את הערעור ומבטל את החלטות הרשם הנכבד. עניינה של התביעה בבקשה משולבת להמצאה בחו"ל ולהיתר לביצוע תחליף אמצאה. הרשם הנכבד אישר רק את האחרון אך לא קבע את הראשון, וזה צעד ראשון הכרחי. לפיכך, התיק יוחזר לרשם הנכבד על מנת שיחליט האם המצאה בחו"ל מותרת. לגופו של עניין, טען המערער כי אין לחייבו להמתין להגעת המשיב לישראל או למסור את התביעה באמצעות משרד החוץ, דבר שאינו מעשי במקרה זה שכן המשיב מתגורר בדובאי, אינו מקיים יחסים דיפלומטיים עם ישראל וכתובתו אינה ידועה. מטרתו של תחליף אמצאה היא להודיע לנתבע על התביעה נגדו, ולבית המשפט שיקול דעת רחב לקבוע את אופן ההחלפה. במקרה דנן, הציעה המערערת חלופה סבירה, והיא מסירת התביעה בדואר אלקטרוני או לאביו של המשיב, המתגורר בישראל ומחזיק במניות שבמחלוקת בנאמנות עבור המשיב. מאחר שכתובתו של המשיב אינה ידועה וסביר מאוד ששיטת ההחלפה המוצעת תודיע לו על התביעה, מקבל בית המשפט את הצהרת המערער ומוצא כי ראוי להחליף את האמצאה במסירתו לאביו של המשיב. שיטה זו היא הדרך היעילה ביותר לביצוע תחליף המצאה, במיוחד כאשר למשיב קשרים הדוקים עם אביו בנוגע למניות השנויות במחלוקת. המשיב אכן למד על ההליך ואף מינה עורך דין שייצג אותו. לפיכך, הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לרשם הנכבד להמשך הליכים בהתאם לפסק דין זה. המשיב יישא בהוצאותיו של המערער, והערבות שהופקדה על ידי המערער תוחזר לו.