ת"פ 36669-04-14

תקציר

השופט פתח בהערכת מהימנותו של איתי, העד המרכזי שהודעותיו במשטרה היוו את הבסיס לאישומים נגד הנאשם. השופט ציין את אופיו המניפולטיבי של איתי, ואת נטייתו לשקר, לרבות במהלך עדותו, אך בסופו של דבר החליט כי ניתן להסתמך על חלק מהודעותיו במשטרה בשל עקביותן הפנימית והראיות החיצוניות שאיששו אותן. לאחר מכן פנה השופט לבחון את הראיות לכל אחד מהאישומים נגד הנאשם. באשר לאישומים הנוגעים לטילי LAO, קיבל השופט את דבריו של איתי, כמו גם ראיות תומכות בהן עדותו של שותפו של איתי, מאיר, שיחות טלפון שהואזנו בין איתי לנאשם ונסיבות מעצרו של איתי עם הטילים שברשותו. באשר לאישומים הנוגעים להחזקת מטעני חבלה, שבה השופטת לקבל את דבריו של איתי, כמו גם את עדותו של מאיר, האזנות הסתר והודאתו של הנאשם עצמו במשטרה, שהשופט מצא כי אינה תיאורטית אלא משקפת נכונות אמיתית של הנאשם לשתף פעולה תמורת טובות הנאה. עוד קבע השופט כי התנהגותו של הנאשם במהלך מעצרו, לרבות ניסיון להימלט מהמשטרה, מאששת את הראיות נגדו. באישום הנוגע להחזקת כדורי אקדח, השופט לא מצא ראיות מספיקות וזיכה את הנאשם מאשמה זו. עוד קבע השופט כי עדותו של הנאשם אינה אמינה וסותרת ראיות, לרבות הודעותיו שלו במשטרה. כתוצאה מכך, הרשיע השופט את הנאשם בחמישה סעיפים של קשירת קשר לביצוע פשע, ארבעה סעיפים של רכישה או החזקה של נשק, ארבעה סעיפים של נשיאה או הובלה של נשק וסעיף אחד של ניסיון לרכוש או להחזיק נשק.