רע"א 103/03
החלטה עליון
תקציר
המשיב פתח בהליכי הוצאה לפועל למימוש משכנתא כנגד המבקשים, מה שהוביל את המבקשים להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן צו מניעה קבוע ופסק דין הצהרתי המבטל את המשכנתא. בית המשפט המחוזי בירושלים נתן צו מניעה זמני, ומינה כונס נכסים שינהל וישכיר את הנכס. המבקשים ביקשו הבהרות ועיון חוזר בהחלטה זו, אך ללא הצלחה. לאחר מכן הם ניסו לערער על ההחלטה למנהל ההוצאה לפועל, שהחזיר את העניין לבירור בבית המשפט המחוזי. השופט סירב להבהיר את החלטתו המקורית, והדגיש כי הסכומים המדוברים היו ידועים לשני הצדדים. כעת מבקשים המבקשים רשות לערער על החלטתו האחרונה של השופט. הם טוענים כי השופט חרג מסמכותו ומציגים טיעונים חלופיים לעמדתם. עם זאת, השופטת חזרה והדגישה כי חלק מהחוב אינו שנוי במחלוקת וכי המבקשים הסכימו לכך בעבר. בקשת רשות הערעור מבוססת על הליך שגוי ואינה מצדיקה התערבות בשיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"א 103/03 יהושע פירו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, עליון (27.4.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.