עת"מ 72731-10-21

תקציר

העותר, מנכ"ל חברה, הגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד החלטת הוועדה לאכיפה מנהלית להטיל סנקציות עליו, על החברה ועל בעל השליטה והיו"ר שלה, מר אהובי, בגין אי דיווח במועד על הפרת הסדר תיחום פעילות על ידי מר אהובי. העותר טען כי הוועדה שגתה בקובעה כי היה מודע להפרה, כי המידע מהותי ומחייב דיווח מיידי, כי פעל ברשלנות חמורה וכי אינו יכול להפעיל את הגנת ההסתמכות על ייעוץ משפטי. בנוסף, טען העותר כי הרשות אוכפת את החוק באופן סלקטיבי וכי ההליך נגדו אינו צודק. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי החלטת הוועדה הייתה סבירה ומבוססת. ראשית, בית המשפט הסכים כי העותרת הייתה מודעת לפרצה בזמן אמת ולא פעלה במהירות לטיפול בה. שנית, בית המשפט אישר את קביעת הוועדה כי הפרת הסדר התיחום היוותה מידע מהותי שהיה צריך לדווח עליו באופן מיידי, תוך הדגשת חשיבותו של מידע זה למשקיעים. שלישית, בית המשפט הסכים עם קביעת הוועדה בדבר רשלנות חמורה מצד העותר, וציין את תפקידו הבכיר בחברה ואת אחריותו לדיווח. רביעית, בית המשפט דחה את הגנת ההסתמכות של העותרת על ייעוץ משפטי, והדגיש כי הייעוץ לא התבקש במפורש וכי העותר, כמנכ"ל, אינו יכול להעביר את האשמה ליועצים המשפטיים של החברה. לבסוף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענת האכיפה הבררנית של העותר והורה לו לכסות את הוצאותיה המשפטיות של הרשות בסך 20,000 ₪.