בר"ע 615/02
פסק-דין מחוזי
תקציר
התיק סובב סביב תביעת אבהות, בה סירב הנתבע לעבור בדיקת רקמות לקביעת אבהות. בית המשפט לענייני משפחה הורה לנתבע להתייצב לבדיקה למרות סירובו, החלטה עליה ערער הנתבע. בית המשפט המחוזי אישר את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, והוביל את הנתבע לערער לבית המשפט העליון. השאלה המרכזית היא האם בית משפט יכול לחייב נתבע בתביעת אבהות לעבור בדיקת רקמות בניגוד לרצונו, בהינתן שאין חוק מפורש המתיר זאת. שופט בית המשפט העליון, הנדל, פסק לטובת הנתבע, קיבל את הערעור וביטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה. הנדל טען כי בתי המשפט אינם יכולים להורות על בדיקות גופניות ללא הוראת חקיקה ברורה, תוך הדגשת חשיבותה של סמכות המחוקק על פני האקטיביזם השיפוטי. בנוסף, הנדל הדגיש את הפגיעה בכבודו ובאוטונומיה האישית של הקטין מחוסר היכולת לקבוע אבהות עקב סירובו של הנאשם, ודחק ברשות המחוקקת להתייחס למצב משפטי זה. הנדל גם המליץ לבאי כוח הקטין לשקול מחדש את עמדתם בנוגע לאי הכללת האב הפוטנציאלי האחר בהליך. ככלל, פסק הדין הדגיש את הפרדת הרשויות ואת הצורך בהתערבות חקיקתית כדי להסדיר עניינים אלה באופן יעיל.
חקיקה מקושרת
בר"ע 615/02 פלוני נ' פלונית, מחוזי (5.2.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.