ע"א 2641/13

תקציר

פסק הדין בערעור נדחה, שכן אין בטיעוני המערער טעמים מוצהרים לפסול את השופט מלדון בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט. החלטת השופט להמשיך בהליך דחוף, לפי סעיף 77א(א2) לחוק בתי המשפט, מוצדקת בשל נסיבות חריגות, ואין במתן החלטה כזו כדי להצביע על צורך בפסילה. טענותיה של המערערת בדבר ניהול הדיון בביתה והיעדרו של בא כוחה אינן רלוונטיות לערעור הפסילה וכבר נדונו בערעור תלוי ועומד נוסף. זאת ועוד, טענות המערער בדבר התנהלות פסולה מצד השופט, כגון קיום דיון פרטי עם גורם אחר ואי גילוי מידע, נדחות. גם מעורבותו הקודמת של השופט בתיק פשיטת הרגל של המערער אינה סיבה מוצדקת לפסילה, שכן יש ערך פרוצדורלי ומעשי בכך שאותו שופט יפקח על בקשת ביזיון בית המשפט. ערעור זה, בהיותו אזרחי באופיו וקשור לבקשה פרוצדורלית במסגרת הליך פשיטת רגל, תומך אף הוא בדחיית ערעור הפסילה. לבסוף, גם בקשת המערער לעצור את המשפט נדחית.